注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁一泓 的博客

 
 
 

日志

 
 

调控力度是否会被无形化解  

2006-09-18 08:34:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

上周,北京有媒体喧喧嚷嚷地说,北京关于国十五条的实施细则发布了。后来发现,原来是北京市规划委发布了一个房地产开发项目如何落实建设部165号文件的通知,但这并非真正意义上的实施细则,90平方米、70%的具体规定仍旧语焉不详。

人们期待中的那个细则还在路上。于是,地产商们继续伸长着脖子等待。

但是,从这件事可以看出,地方政策对于宏观调控实际效果起着更为重要的作用。也就是说,宏观调控的成效大小,关键在地方政府的执行力。

去年国家决策部门下发新旧“国八条”后,不少专家和地产商甚至包括部分地方政府官员,认为有些规定有“一刀切”之嫌,更有甚者夸张为“上海生病,全国吃药”。好了,今年建设部下发165号文件时,特地将国办37号文件有关90平方米、70%的解释权交给各地,即,90平方米、70%究竟是针对单个项目还是针对地区总量,各地说了算。

按理说,地方政府获得了90平方米、70%的自由裁量权,就应该迅速地将其细化,并公之于众吧。不,除了少数几个城市,我们还没有听到更多的行动信息。譬如,北京没有,上海没有,广州也没有。当然,由于多年来形成的北京上海的带头作用,其他城市可以借口说,北京上海没有出台细则,我们凭什么出这个头?

我相信,北京是会带这个头的,虽然由于要平衡各方利益,颇有些左右为难,但迟早会出台实施细则的。上海则说不好,因为有例可援。当年国家决定全面进行经济适用房建设,但上海偏偏自始至终没有建设一平方米的经济适用住房,可照样没挨批评嘛。

我举这个例子是想表达下面的意思。某一天北京的实施细则终于出台了,以北京马首是瞻的其他城市都会群起而效之吗?我习惯于从“坏”的方面想问题:假如很多城市就是不出台实施细则,不说明90平方米、70%究竟是针对单个项目还是针对地区总量,结果将会怎样?

如果是这样,国办37号文和建设部165号文有关90平方米、70%的规定,就会被悬搁。如此,房地产宏观调控的力度就会被大打折扣甚至被化解。

对于这样的情况,国家宏观调控部门有何监督和制约措施?

我设想,国家有关部门可能会组成一个调查组或督察组,奔赴各地检查或抽查,然后写成一个调查报告上报国务院。执行国家调控政策不力的,或出现其他问题的,会被责令整改,甚至通报批评。如此而已。

对于地方的“不作为”,我们历来没有更好的对策。近年来,固定资产投资增幅在严厉的调控之下依旧高涨难下,以至形成投资过热,其中一个重要的原因已有经济学家指出,就是地方政府与中央政府博弈,使调控效率一再衰减。

为了控制包括房地产投资在内的固定资产投资增速过快,国务院在建立国家土地督察制度并设立九大土地督察局的基础上,最近再次作出了全面加强土地调控的重要决定(如工业用地出让实行招拍挂制度,土地出让金纳入地方预算等等),并强调要对土地管理实行地方行政问责制。

在我看来,地方政府部门及其负责人,如果土地管理出了大问题,土地违法现象严重,是政纪、党纪问题就追究其政纪、党纪责任,是刑事问题就追究其刑事责任,本是题中之义。但多年来,我们一直在对此加以强调,可见问题并没有解决,甚至有加重之势。

回到房地产市场方面。今年3月以来,国家对房地产的调控可谓是全方位、多层次的,信贷、税收、外汇、土地、市场管理乃至行政手段,能想到的调控工具都用了。但我还是忍不住往“最坏”的方面去想:倘若所有的调控手段都用完了,却没有达到预期的调控效果,房价继续过快上涨,房地产投资规模继续过快增长,怎么办?

没有别的意思,也绝非危言耸听,只是提醒一下而已。

 

(文章已发于21世纪经济报道地产版9月15日)

  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017