注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

袁一泓 的博客

 
 
 

日志

 
 

涓?釜浜虹殑鍏徃  

2005-12-02 11:16:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一个人的公司

 

 

    年初,天津最近新创立的一个地产公司,据说半数骨干员工来自当地最大的地产公司顺驰。其董事长和总经理也是顺驰无偿贡献的。

我曾经问过这家新公司的董事长张桂宗和总经理张伟(此前也是顺驰的董事长和总经理)离开顺驰的原因,但基本都忘记了。不过,张伟的一句话我记得很清楚,他说:如果再出去打工,可能找不到比顺驰更好的企业和比老孙(孙宏斌)更好的老板了。因为,孙宏斌授权之宽松,“二张”及其各区域公司老总权力之大,在中国地产企业是极为罕见的(如你所知,2005年以前,顺驰一直以一种充分信任的企业文化标榜于外)。而且,“二张”的年薪都不低。据我所知,2004年,老孙在顺驰中国有限公司拟赴香港上市的股权安排中,给包括“二张”在内的高层,均授予了一定的股份。也就是说,从期权上看,张伟们与一般仅以年薪为生的职业经理人有所不同。

可是,这两位顺驰的创业元老仍旧毅然选择了离开。据说,张伟们在新公司拥有相当的股份,是老板了。

倘若张伟所言不虚,顺驰是个好企业,老孙是个好老板,自己的薪水也很高,权力也很大,可顺驰和老孙却未能留住他,那么,我想知道,其他类似顺驰的企业和类似老孙的老板如何留住张伟们?

譬如潘石屹和他的SOHO中国有限公司。表面上看,除了同属地产企业外,SOHO中国有限公司和顺驰中国有限公司没有半点相似之处。当然有,他们都是民营企业,潘石屹夫妇和孙宏斌分别是其公司的单一大股东,原始和现代意义上的老板。

张桂宗离开顺驰之前有一次被有意安排对媒体的集中亮相,然后就有媒体报道说,“张桂宗站到顺驰前台”。张桂宗后来说,我一直都在顺驰的前台啊,老孙基本不管什么事。但没用,在媒体和公众的眼中,顺驰的代表就是孙宏斌。现在,顺驰或孙宏斌本人极力想让孙宏斌淡出顺驰,推出的对外形象代表(代言人)是CEO汪浩。

比孙宏斌走得更远更彻底的是潘石屹。老潘一个人几乎遮蔽了SOHO中国所有的光芒。外界有几个人知道SOHO中国的副总经理、营销总监是谁?

我将潘石屹的SOHO中国称为“一个人的公司”。这不仅是因为潘是其单一大股东,更是因为潘已与SOHO中国融为一体,难分彼此,潘即是SOHO中国,SOHO中国即是潘。

我跟潘石屹的几位副总经理是多年的朋友了,虽然他们在SOHO中国的权力没有张伟们大,薪水没有张伟们高,但也不少,而且跟着老潘一干就是六七年甚至八九年。SOHO中国的淘汰机制是很残酷的,但老潘的这几个骨干并没有流失掉,不过我相信,假如一旦有适合的创业机会,有做老板的机会,他们也会像张伟们毅然离开的。

有人看到这里想必会说,哦,原来我是想探讨民营企业的人才流失问题。不不不,所谓人才流失问题只是我想表达的一小部分意思而已,或者只是本文伪饰的一张表皮而已。你若问老孙或老潘,人才重要不重要,职业经理人重要不重要,他肯定会很严肃地说,当然重要,非常非常重要。但现实是,张伟们走了;而另一方面,如果不是遇上宏观调控,以顺驰的扩张势头,今年完成150亿的销售额应该不是太大问题;假如潘石屹的副总经理主动离开,可能也不会影响SOHO中国完成其销售计划。

借用银行业务量比例,80%的业务量来自20%的客户,在SOHO中国,潘石屹的重要性可能要占80%以上。

有一个我熟悉的中坤投资集团,创始人和大股东黄怒波,他在中坤集团的重要性与潘石屹之于SOHO中国相当,只是作为诗人的黄怒波没潘那么张扬罢了。宋卫平与绿城集团的关系或者说重要性,亦大致如此。如果将孙宏斌也列进去,老孙肯定不同意:“我跟他们不同”。但老孙之于顺驰的重要性似乎无须证明。

按以上逻辑,潘石屹、黄怒波、宋卫平们几乎就是决策的化身了。问题随之而来。潘等非圣人,如何保证其决策完全正确?潘曾对我承认过,在2003年时对土地市场进而对房地产市场的判断存在失误,以致影响了更好的发展良机。

这样就差不多接近本文要表达的一个核心:在“一个人的公司”,至关重要的这“一个人”决策正确,公司受益并发展;倘若决策失误,公司受影响;假如是致命的决策失误,公司就可能遭至可怕的灾难。由是观之,别看潘石屹平时总是笑嘻嘻的,其实他内心承受着巨大的压力。

紧随其后的问题是,由于这“一个人”是无可替代的,如果某一天他突然不在了,公司将会怎样?

两年前,我曾经就这一问题直言不讳地向万达集团董事长王健林请教:您在万达集团的地位是如此重要,如果----对不起,只是如果-----您哪天身体不舒服,以至于不得不离开决策岗位,万达怎么办?

可惜,王健林顾左右而言他,回避了这一问题。

差不多同样的问题我也问过黄怒波、宋卫平。宋未直接回答。黄很干脆地承认:中坤最大的风险来自于他本人。

这一问题并非仅存在于民营地产企业。如果说200411月王均瑶的突然辞世,给均瑶集团的打击还停留在人们的想像里,那么,20031月“山西钢铁大王”李海仓被枪杀,给海鑫集团的打击则已是有目共睹。同样,在“一个人的公司”里,67岁的尹明善还在为他的力帆集团不停息地奔走。

推而广之,“一个人的公司”现象甚至不只存在于民营企业。非地产企业如张瑞敏之于海尔集团,鲁冠球之于万向集团,任正非之于华为集团,地产企业如王石之于万科,任志强之于华远地产,刘晓光之于首创集团,虽然王石等三人并没能控股他们所在的企业。

在企业创业过程中,由于历史的原因,也可以说是机缘巧合吧,总有那么一个人,发挥了最重要的作用,进而树立起了无上的权威,成为该公司无人可以代替的老板。这就形成了上文讨论的“一个人的公司”现象。如果这“一个人”控股了该公司,“一个人的公司”就名实俱符了。

可是,说到底,我只是指出了一种现象而已。人们想知道,如何避免由于一个人的重大失误或突然“不在”而导致整个公司陷入崩溃边缘?

没有很好的办法。出个主意吧。第一,赶紧培养接班人;倘若接班人一时不可觅得,第二,一个强大的专业的职业经理人队伍就不可缺少。职业经理人是可以替代的,也是能够通过高薪获取的,同时也能经由期权激励予以稳定。

也许是意识到了“一个人”的风险,黄怒波决定退出中坤集团的第一线;老孙更彻底,连董事长都不当了。但有几个人愿意或放心地将手中的权力完全交出?

企业老板或创始人对企业的重要性,中外皆然。说到底,最终还得靠那“一个人”。这么说,是不是有点悲哀?2005/12/01

  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017